Met de scherpe stijging van het aantal asielzoekers is rond 1985 in het asielbeleid een felle controverse ontstaan over de verhouding tussen het beschermen van ... » 

Met de scherpe stijging van het aantal asielzoekers is rond 1985 in het asielbeleid een felle controverse ontstaan over de verhouding tussen het beschermen van vluchtelingen en het beheersen van migratie. Daaraan ten grondslag lag de afweging tussen het respecteren van mensenrechten en het behartigen van nationale belangen. De strijd is met de invoering van de Vreemdelingenwet 2000 beslecht in het voordeel van beheersing. Er blijkt echter een ander probleem te zijn opgelost dan waarmee de controverse begon. De vraag die in dit boek behandeld wordt is hoe de asielcontroverse zich heeft ontwikkeld, en waarom dat op deze manier gebeurde. Uit de analyse van drie cruciale asieldebatten in de Tweede Kamer wordt duidelijk waarom bepaalde argumentatievormen van de voorstanders van restrictief asielbeleid succesvol zijn in het rechtvaardigen van hun beleidskeuzes. Mondialisering blijkt hierin van groot belang en wel in de vorm van meer (en andere) migratie en van minder (en andere) sturingsmogelijkheden van de staat. Hierdoor kunnen in deze controverse overtuigende argumenten worden gehanteerd voor een restrictief asielbeleid, waartegen voorstanders van ruim asielbeleid weinig weerwoord kunnen geven zonder zich buiten de discussie te plaatsen. Dit boek is van belang voor beleidsmakers, onderzoekers en algemeen geïnteresseerden in het asielvraagstuk. Het is ook interessant voor degenen die belangstelling hebben voor beleidscontroverses of voor discursieve beleidsanalyse.Karin Geuijen is verbonden aan de Utrechtse School voor Bestuurs- en Organisatiewetenschap (USBO) van de Universiteit Utrecht. «