Medischethnische debatten zijn tegenwoordig ondenkbaar zonder de inbreng van gezondheidsethici en gezondheisjuristen. Deze realtief nieuwe specialisten hebben h... » 

Medischethnische debatten zijn tegenwoordig ondenkbaar zonder de inbreng van gezondheidsethici en gezondheisjuristen. Deze realtief nieuwe specialisten hebben het monopolie van de medische professie bij medischetnische kwesties doorbroken. Gezondheidsethiek en gezondheidsrecht hebben in korte tijd een bloeiende ontwikkeling doorgemaakt en zich een duidelijke positie verworven in medischethnische debatten. Echter er valt ook kritiek te beluisteren zo zouden beide disciplines niet kritisch genoeg reageren achter de feiten aanlopen en te zeer met elkaar vergroeid zijn. Loes Kater heeft aan de hand van het euthanasiedebat de ontwikkelingen van beide disciplines onderzocht. De snelle ontwikkelingen die de medische technologie sinds de jaren zestig heeft doorgemaakt bood ethici en juristen de mogelijkheid om zeggenschap te claimen op het terrein van de medische ethiek. In discussies over de definitie van het begrip euthanasie hebben juristen en ethici hun invloed laten gelden. Hun inspanningen in het debat over vragen rond het levenseinde hebben bijvoorbeeld sterk bijgedragen aan een conceptueel kader voor de normering en regulering van euthanasie. De veelgehoode klacht dat ethici en juristen pas in actie komen als er al een afgebakend beleidsprobleem ligt gaat volgens Kater niet op. Ethici en juristen dragen juist bij aan de afbakening van het probleem door middel van definitievoostellen. Voor hen is dus niet alleen in de adviesfase een rol weggelegd. Zij oefenen al eerder al tijdens de vorming van het begrippenkader van een beleidsprobleem hun invloed uit. Disciplines met dadendrang dus. «